Recienteme
ha habido una broma, sobre dicho tema, pero voy definir el terrible punto negativo si esto hubiera sido verdad: dado las peleas por temas de colaboracion/licencia, paradojicamente hoy dia se malinterpreta la palabra con "ganacias/dinero", pero colaborar significa trabajar en grupo: TU ME DAS Y YO TE DOY y todos felices ganamos..
Actualmente esto no se da mucho, para muestra un boton, Oracle y MySQL/OOO. Recientemente en un evento y tambien una entrevista en España, Oracle hablaria de Open Office, pero raramente la charlita comenzo tornarse a decir lo "dificil" que es mantener ooo dado "mala organizacion de codigo, problemas de estandares" etc etc etc, umm raro, se nutren pero no dan nada..
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111293 , aqui mas:
http://www.muylinux.com/2010/08/13/oracle-habla-sobre-su-estrategia-open-source/ ....es que son mas "lambusios/muertos de hambre" que un camionetero/transportista publico de Venezuela. ...
Otro ejemplo es google y androit, formula de exito, obvio no quieran colaborar, ¿se imaginan alguien lo mejore y le quite el negocio? Desde hace algunos meses ya google no colabora en ampliar sus mejoras hacia la rama principal de linux, simplemente todo el codigo se queda en sus servidores y hay que ir a jalar bola (practicamente, ellos dicen "el codigo esta alli", pero no hay interes) para obtenerlo, y de paso lo liberan unicamente despues de sacar un release, ejemplo:
http://www.businessweek.com/magazine/content/11_15/b4223041200216.htm , una buena estrategia el controlar el codigo para que nadie "inepto" lo "mamarrachee", pero.. ¿eso no va contra las politicas comunitarias de codigo abierto?.. (mier.. eso sono a chavista!!!!),
Pero aqui algo peor:
http://www.bsecure.com.mx/featured/android-y-la-falta-de-compromiso-con-la-seguridad/ , see señores.. "es mi pelota y yo digo como se juega", una muestra de lo subyugados que estamos. Esto es la otra cara de la moneda,
uds diran, "aja, viste linux/androit si es dañable, igual que windo", nop, el OS no es dañado, EL USUARIO ES ENGAÑADO, y es obvio, son usuario iditoas, windows en fin... pero el tema es que ello lleva a la cerrada de la filosofia abierta del OS androit, para controlar dicha fragmentacion.. OK OK y si eso es verdad, porque cono no ocurre con las distros linux????? aja?? contesten esa!!!! Solo ocurre con andoit, y es porque realmente son "vainas" que buscan windowizarse.. (incluyendo controlar y cerrar el software).
LO PEOR HA OCURRIDO; LINUX ES BSD:
Muchos diran esto es bueno, porque ahora "mi compañia puede usarlo sin restriccion alguna y SIN COMPROMISO ALGUNO", pero no, porque eso implica que linux puede seguir y la empresa tambien , incluso si la empresa solventa un problema, que nos haga falta, la empresa podria "cerrar" para ellos mismos dicha solucion..
En una declaración confidencial, que se filtró a iTWire se anuncion que linux seria con politica y licencia BSD, .. seee
Como todos sabemos, el sistema operativo Linux está, perdon estaba!... licenciado bajo la GPL. Esta licencia se utiliza para ayudar a prevenir la inclusión del software de código cerrado y para garantizar la disponibilidaddel código fuente . La GPL ha hecho intentos para impedir la distribución sin fuentes para la generacion de binarios cerrados.
La licencia BSD es mucho mas cerrada e incluso permite la distribución de sólo binarios obviando beneficiar a otros con las fuentes. La diferencia principal, sin embargo, puede ser visto de esta manera: La GPL le da el derecho a utilizar el software de la forma que desee, y debe asegurarse el código fuentedisponible para todo entidad que lo utiliza (o su variante de la misma ) . La licencia BSD noobliga que la persona que recibe el producto tambien obtenga codigo o modifica el código disponible.
Esta jugada afecta a los desarrolladores, porque Google podria hacer mejoras que SOLO EL MANEJARIA e incluso dejarlas como cerradas y no seria incluido en las fuentes de linux.
Los culpables: Involucran los hipocritas vendidos co-fundador GNOME Miguel de Icaza (que mantiene tratos con MS), y Google. Torvalds dijo que su movimiento para cambiar la licencia para el núcleo de la GPLv2 había sido "empujado" por la oferta de Google para utilizar las cabeceras del kernel sin infringir derechos de autor. Esto es el refuerzo de lo que hablo arriba.
"Hay una gran cantidad de empresas por ahí, todos ellos intentando desesperadamente sacar provecho del buen código que hemos creado", dijo Torvalds, refiriéndose al equipo de kernel. "Y ellos se ven dificultadas por la licencia bajo la cual hemos lanzado el núcleo."
NOTESE: ".. intentando desesperadamente.."..
